Nos autorités ne se sont pas encore prononcées sur le choix du futur avion de combat. Les facteurs d'ordre stratégique et financier qui militent en faveur d'une décision rapide ont été en partie neutralisés par la nécessité de satisfaire à plusieurs exigences. Tout d'abord, le besoin d'accélérer la procédure d'évaluation ne doit pas, aux yeux d'un certain nombre de parlementaires, aboutir à restreindre par trop le nombre d'appareils à tester [19]. Ensuite, la préférence avouée du DMF pour le «Corsair» pourrait, selon les socialistes, déclencher une affaire semblable à celle des « Mirage ». Ils mettent ici en garde l'exécutif fédéral contre toute dépense excessive et proposent d'économiser 300 à 400 millions de francs en acquérant le « Saab-105 » suédois. Un postulat Hubacher (pss, BS) suggère en outre, pour éviter les fréquents abus qui se commettent sur le marché des armements et dont la Suisse pourrait être la victime, un examen minutieux des prix et bénéfices [20]. Le choix judicieux du futur appareil implique enfin, de la part du gouvernement, l'exercice d'une information adéquate. Condition qui n'est guère remplie, à en croire du moins certains députés socialistes et radicaux. Les premiers estiment entre autres que les données recueillies et diffusées par l'exécutif au sujet de l'appareil anglais «Harrier» sont inexactes ou lacunaires [21]. Les seconds déplorent la fuite de certains renseignements; jugent que, malgré le tapage qui entoure l'acquisition de l'avion, l'information demeure déficiente; invitent finalement le Conseil fédéral à éclairer le Parlement « avant qu'il ne soit trop tard » [22].

Devant la difficulté de concilier les impératifs parfois contradictoires qui viennent d'être énumérés, le Conseil fédéral s'est montré hésitant sur la marche à suivre. Le 21 juin, il a décidé de faire continuer «dans la même mesure » les études relatives aux types « Corsair » (américain) et « Milan » (français), cela malgré le préavis du DMF, nettement favorable au premier appareil. Mais le 26 novembre, envisageant les conséquences que pouvait entraîner sa décision du 21. juin quant au coin et au délai de livraison de l'avion, il a résolu de s'en tenir simplement à de nouvelles offres, attendues pour la fin de l'année, relatives à ces deux types, ainsi qu'aux résultats de vols d'essai et de contrôle encore à entreprendre. Une telle procédure devrait lui permettre d'opérer un choix définitif en 1972 [23].

Dans un rapport en date du 7 juin, le Conseil fédéral s'est prononcé contre l'initiative visant à interdire l'exportation d'armes. Il ne propose pas de contre-projet, mais soumet au Parlement, en remplacement des arrêtés et ordonnances en vigueur, une loi sur le matériel de guerre qui prévoit notamment l'application de sévères critères d'autorisations et des dispositions pénales renforcées. Dès 1970, le PSS avait pris position en faveur de l'initiative. En 1971, le PDC l'a rejetée, alors que les autres formations participant au gouvernement n'ont pas encore exprimé officiellement leur point de vue. Un sondage d'opinion, commandé par la fabrique d'armes Bührle mais exécuté par un institut spécialisé, a montré que 37 % de l'ensemble des personnes interrogées étaient favorables à l'interdiction d'exporter. Ce taux toutefois atteint 49 % en Suisse romande [24].