La protection de la nature est également le cheval de bataille des partisans d'une interdiction de la chasse, considérée dans de très larges milieux comme la pratique féodale, nuisible et cruelle de quelques privilégiés. Ces derniers, inspirés souvent d'une haute et noble conception de leur sport, en soutiennent au contraire la nécessité en invoquant l'équilibre écologique de la faune. Quant aux autorités, elles conduisent en général une politique susceptible de tenir le juste milieu entre ces deux tendances. Dans le canton de Genève, une initiative populaire pour une interdiction totale de la chasse a été soumise au Grand Conseil, alors que l'exécutif a édicté un nouveau règlement qui se caractérise par un renforcement draconien des restrictions [16]. Le Conseil d'Etat du canton de Vaud a pris des mesures similaires à la suite d'une motion socialiste pour la suppression de ce sport, motion adoptée par le législatif et appuyée par une pétition recouverte de plus de 60 000 signatures [17]. En Valais, une démarche démo-chrétienne de même type a été entreprise au Grand Conseil : comme dans les deux cas précédents, elle vise une abolition touchant l'ensemble du territoire cantonal. Ici comme là, une vive polémique a opposé tenants et opposants de l'art de Nemrod. D'autres cantons, tels Uri, Schwyz, Nidwald, Grisons et Neuchâtel, ont légiféré en la matière, fréquemment pour augmenter de façon sensible les tarifs des permis et patentes. Estimant ces derniers trop élevés, entre autres motifs, les Uranais ont lancé le référendum contre la nouvelle réglementation qui les régit. Sur le plan fédéral, citons pour terminer l'adoption par la chambre du peuple d'un postulat Rothen (ps, SO) sur la protection du lièvre. A cette occasion, le gouvernement a repoussé toute idée d'interdire, même temporairement, la chasse à cet animal, la très grande majorité des cantons s'y opposant aussi [18].