Der oben erwähnte Hayek-Bericht über die Lage der ETH verstärkte bei Parlament und Bundesrat die Einsicht in die Notwendigkeit, die Forschung in der Schweiz gezielter zu födern. National- und Ständerat stimmten mit grossem Mehr einem Rahmenkredit zur Förderung der praxisorientierten Forschung und Entwicklung während der Jahre 1986-1991 in der Höhe von 150 Mio Fr. zu. Der nachgesuchte Kredit entsprach dem Ausgabenniveau der vergangenen 5 Jahre sowie einem jährlichen realen Wachstum von 3% und wird — dank der bisherigen Praxis, wonach die interessierte Industrie sich mit gleichen Beträgen mitbeteiligt — ein Forschungsvolumen von 300 Mio Fr. auslösen. Das neue Finanzierungsmodell mit mehrjährigen Rahmenkrediten löst das System der jährlichen Zusicherungskredite und unregelmässigen Mehrjahreskredite ab und schallt stabilere finanzielle und forschungspolitische Planungsgrundlagen. Für dieselbe Periode beantragte der Bundesrat dem Parlament Sondermassnahmen im Umfang von 207 Mio Fr.; damit soll die Aus- und Weiterbildung sowie die Forschung in den Bereichen Informatik und Ingenieurwissenschaften impulsartig vorangetrieben werden, um den Rückstand bezüglich der neuen Technologien aufzuholen [33]. Mit den beiden Kreditbegehren kam der Bundesrat auch entsprechnenden Vorschlägen des Schweizerischen Wissenschaftsrates nach. Diese Vorschläge wurden mit einem Bericht untermauert, der dem Bundesrat auch als Grundlage für die konzeptionelle Umschreibung der Forschungspolitik des Bundes von 1988-1991 dienen soll; zur Erstellung eines solchen .Mehrjahresplanes, welcher auch im Finanzplan und in den Regierungsrichtlinien des Bundesrates Berücksichtigung findet, war der Bundesrat gemäss Forschungsgesetz von 1983 verpflichtet [34].

Das Bundesgericht nahm Stellung zur Frage des Verhältnisses von Persönlichkeitsschutz einer öffentlichen Person und Publikationsrecht der Geschichtsforschung. Es wies die Begründung des Zürcher Obergerichts zurück, welches einer Gruppe von Historikern verboten hatte, die früheren politischen Aktivitäten von alt Nationalrat Eibel (fdp, ZH) in einen Zusammenhang mit dem Frontismus zu bringen: öffentliche Personen hätten keinen Anspruch darauf, dass über ihre Vergangenheit geschwiegen werde. Eine nach Ansicht des Bundesgerichtes unwahre Stelle in der betreffenden Publikation, welche Eibel Landesverrat unterstellte, bleibt allerdings verboten [35].