In bezug auf die Neuregelung von Arbeitsverhältnissen stand wie im Vorjahr die Reallohnerhöhung für das Bundespersonal im Vordergrund. Nach harten Verhandlungen einigten sich die Personalvertreter mit dem Bundesrat Ende Januarauf eine Verständigungslösung. Es wurde eine Erhöhung um 6 % bei vollem Teuerungsausgleich auf Ende 1967 vereinbart. Weitere Verbesserungen betrafen unter anderem die Renten, die Dienstaltersgeschenke und die Sozialzulagen. Die Inkraftsetzung war auf Neujahr 1969 vorgesehen, indessen beabsichtigte man, die neuen Löhne rückwirkend ab 1. Juli 1968 auszurichten und auf diese Weise den Einkauf der Erhöhung in die Personalkasse zu finanzieren. Die Mehrkosten wurden auf 190 Mio Fr. jährlich beziffert [6].

Wie bei den Verhandlungen, erwies sich auch in der öffentlichen und speziell in der parlamentarischen Diskussion die Problematik der Lohnvergleiche zwischen Verwaltung und Privatwirtschaft als die eigentliche Schwierigkeit [7]. Hier wurde denn auch von Unternehmerseite angesetzt und die vorgesehene Erhöhung als unverantwortlich bezeichnet [8]. Auf freisinniger Seite hätte man zwar einer kräftigeren Verbesserung der höheren und einer geringeren der bescheideneren Gehälter nach dem Muster der Privatwirtschaft den Vorzug gegeben, man stimmte der Vorlage aber trotzdem zu [9]. In bäuerlichen Kreisen bekundete man Verständnis für das Personal, wünschte aber im Blick auf den Milchpreis eine grössere Aufgeschlossenheit des Bundes auch für die Anliegen der Landwirte [10]. Begrüsst wurde die Vorlage insbesondere auf sozialdemokratischer Seite [11]. Der Nationalrat beriet darüber im März. Alle Fraktionen stimmten zu, doch äusserte eine Reihe von Rednern schwere Bedenken wegen der Auswirkungen auf Bundesfinanzen, SBB- und PTT-Tarife und Teuerung. Sehr umstritten war die rückwirkende Inkraftsetzung, doch wurde ein Antrag von Rechtskreisen auf Streichung mit 88: 44 Stimmen verworfen. Mit 100: 14 Stimmen unterlag ferner die von Unternehmerkreisen begehrte gestaffelte Inkraftsetzung (3 % ab 1969, 6 % ab 1970). Desgleichen hielt der Rat gegenüber einem von der Kommission gestützten sozialdemokratischen Antrag für eine Übergangslösung bei den Dienstaltersgeschenken am Bundesratsentwurf fest [12]. Von Unternehmerseite wurde daraufhin an den Ständerat appelliert, er möge den « inflatorischen Schock » dämpfen, indem er die Rückwirkung streiche und die Inkraftsetzung staffle [13]. Es wurde ein « Komitee gegen inflatorische Besoldungspolitik » gebildet und so die Möglichkeit der Ergreifung eines Referendums unterstrichen [14]. Dagegen wurde von den Arbeitnehmervertretern der Wert des Arbeitsfriedens betont und zur Verdeutlichung auf die Situation in Frankreich verwiesen [15].

Die Lage verschlechterte sich psychologisch für die Gegner der Rückwirkung, als die Finanzkommission des Nationalrates die neuen Entschädigungen fürMagistratspersonen und Parlamentarier ebenfalls rückwirkend auf den 1. Juli 1968 einzuführen beantragte [16]. So schloss sich denn der Ständerat im Juni auf der ganzen Linie den Beschlüssen des Nationalrates an, und zwar mit so deutlichen Mehrheiten, dass auf die Ergreifung des Referendums schliesslich verzichtet wurde [17]. Mit Besoldungserhöhungen von 6 % folgten im gleichen Jahre die Kantone Zürich und Bern und ebenso deren Hauptstädte [18]. Eine Reihe weiterer Kantone führte Lohnerhöhungen geringeren Ausmasses durch. So begnügte sich Basel-Stadt mit 5 % im Hinblick auf die dort ohnehin laufende Revision der Besoldungsordnung, durch welche in Angleichung an die Privatwirtschaft in erster Linie die Spitzengehälter angehoben werden sollen [19].

Auch um Gesamtarbeitsverträge wurde zäh gerungen. Im Buchdruckergewerbe scheiterte ein überraschend zustandegekommener Kompromiss am Veto von Delegiertenversammlung und Urabstimmung (Zürcher und Genfer Stimmen) des Typographenbundes. Eine Streikkasse (« Solidaritätsfonds ») wurde geäufnet. Stein des Anstosses war das von den Arbeitgebern gewünschte « Statut für Angelernte ». Die technische Entwicklung einerseits, der Mangel an Fachleuten anderseits hatten die Arbeitgeber längst zum Einsatz von Angelernten veranlasst; sie wünschten die Sanktionierung dieser bisher nur geduldeten Entwicklung, die Typographen aber fürchteten um ihre Stellung. Schliesslich wurde der Einigungsvorschlag der paritätischen Schlichtungsstelle, der die Anlemverhältnisse zahlenmässig begrenzte, angenommen [20].

Im Unterschied zu den fast durchgehend organisierten Typographen ging es den Gewerkschaften der Bekleidungsindustrie, die nur 5-6 % der überwiegend ausländischen Arbeiterschaft erfassen, um eine Heranziehung der Nichtorganisierten zu Beitragsleistungen an die Gewerkschaftskasse [21]. Ausser der Angleichung der Löhne im Tessin an das übrige Niveau sowie einer allgemeinen Reallohnerhöhung war vor allem der Friedensrappen, ein Solidaritätsbeitrag der Nichtorganisierten, umstritten [22]. Der Gesamtarbeitsvertrag kam vor Jahresende nicht zustande. Die Gewerkschaften sahen sich allerdings zu einem Arbeitskampf nicht in der Lage [23]. Die Forderung nach einem Solidaritätsbeitrag wurde auch aus Metallarbeiterkreisen auf die Erneuerung des Friedensabkommens im Juli 1969 hin angekündigt [24]. Bis zu einem längeren Streik verschlechterte sich das Arbeitsverhältnis in einer ausländisch geleiteten und mit 80 % ausländischen Arbeitskräften betriebenen Kugelschreiberfabrik im Tessin. Nebst schlechten Arbeitsbedingungen wurden namentlich die schweizerischer Denkweise fremden Massstäbe der Unternehmensführung als Ursache für den Konflikt bezeichnet [25]. Grosse Genugtuung bekundeten gewerkschaftliche Kreise dagegen über Neuerungen bei Knorr (Thayngen, SH) und in der Basler chemischen Industrie, wo in neuen Verträgen die Arbeiter mit den Angestellten gleichgesetzt wurden; Knorr führte sogar die grundsätzliche Lohngleichheit für Männer und Frauen ein [26]. Eine Reallohnverbesserung wurde ferner dem Bankpersonal zugestanden [27].